Doorgaan naar hoofdcontent

Vallende Bladeren

60 kilo. Dat is de hoeveelheid bladeren die een boom verliest. Ieder jaar opnieuw. 60 kilo weg, 30 kilo CO2 en 30 kilo andere stoffen die in het nieuwe seizoen weer uit de bodem en de lucht moeten worden gehaald.
Chlorofyl, de stof die de boom groen maakt wordt teruggetrokken en opgeslagen in de boom of struik. Te waardevol om te laten vallen. Vandaar dat de bomen verkleuren, de verkleurde bladeren bevatten geen waardevolle stoffen meer. Of toch wel? Er zit immers 30 kilo CO2 opgeslagen in die dode bladeren.
Die 30 kilo ligt gewoon onder iedere boom. Voor het oprapen.
Nu stoot een auto 200 gram CO2 per kilometer uit.
Oftewel als je die boombladeren verstopt op zolder kan je 150 kilometer autorijden. Toch niet slecht? Nu vallen de meeste bladeren op de grond bij de boom waar ze dienen als voedsel voor het bodemleven, dat daarmee weer bijdraagt aan de beluchting van de grond en daarmee de gezondheid van de boom. Dus kunnen we die bladeren toch maar beter laten liggen en 150 kilometer lopen of fietsen.
Maar toch, er zijn nogal wat bomen in de stad en op parkeerterreinen waar de bladeren helemaal niet op de grond vallen. Ze vallen op de stoep, worden opgeveegd door autootjes van stadsreiniging die ze dumpen bij de afvalverbranding. Andere blaadjes spoelen weg, de goot in, waar ze belanden in de rioolwater zuiveringsinrichting. Samen met onze poep worden ze hier versneld verteerd om te voorkomen dat de rivieren nog meer bemest worden dan we al doen.
Kortom die 30 kilo CO2 van stadsbomen verdwijnt als sneeuw voor de zon terug in de atmosfeer om zo snel mogelijk bij te dragen aan een verdere verzuring van de zee en verwarming van de planeet. Uiteindelijk leidt onze efficiƫnte en schone stad tot een versnelde bladvernietiging ten opzicht van de bladeren die vallen op een verlaten veldje op het platteland. Wat kunnen we hier aan doen? En loont dat?
Laten we even verder rekenen.
Langs een weg met bomen kan maximaal elke 5 meter een boom geplant zijn. Nu heeft elke stad wel minstens vier grote toegangswegen met bomen. Als we bedenken dat die toegangswegen elk 3 kilometer lang zijn, kunnen we een simpele rekensom maken.
3 kilometer is 600 bomen langs elke kant oftewel 1200 bomen per weg. 4 wegen wordt dan maar liefst 4800 bomen a 30 kilo CO2 elk. Dat is toch 144000 kilo CO2 oftewel 720.000 kilometer autorijden, oftewel 18 rondjes aarde. Misschien is het toch niet zo’n gek idee om die blaadjes op te slaan? Hoe zouden we dat kunnen doen? Wel hiertoe kunnen we kijken naar het proces waarmee olie wordt gemaakt in de natuur. Organische stof die afgesloten wordt van lucht met zuurstof, vermolmd langzaam maar zeker tot olie. We kunnen dus de blaadjes van stadreiniging dumpen in een meertje met stilstaand water.
Hier zou tenminste het rijden van de stadsreiniging autootjes compenseren en we maken olie voor een volgende generatie, voor over 5 miljoen jaar.
Dat is Vertrouwen in de toekomst!

Reacties

Populaire posts van deze blog

Natuurbranden in Zuid Europa

In de Nederlandse pers wordt het als nieuws gepresenteerd dat de branden in Griekenland, Italie en Spanje zijn aangestoken. Aangezien vrijwel geen enkele natuurbrand ontstaat door een blikseminslag, de enige natuurlijke oorzaak, omdat na een bliksem nu eenmaal meestal een regenbui volgt, is het vreemd dat men het aansteken van een bosbrand als nieuws presenteert. Feitelijk bestaan er 2 redenen waarom een bosbrand begint, ten eerste is er de opzettelijke brandstichtig en ten tweede de brandstichting door onachtzaamheid. En bij die laatste oorzaak kan ook juridische nalatigheid een rol spelen en een reden zijn de aanstichter de vervolgen. De onachtzame brandstichting is de belangrijkste oorzaak en ook vaak het moeilijkst vast te stellen. De oorzaak varieert van sigaretten peuken, barbeque rookdeeltjes tot warme auto-uitlaten die droog gras ontsteken. Origineel is ook een stukje afvalglas dat als een vergrootglas-lens wat droge blaadjes doet ontvlammen. De oorzaak kan dus al 10 jaar geled

Populisme

Nu Nederland na de Brexit and Trump zijn eigen populisme beleeft en wil meemaken is het zaak om te begrijpen waarom populisten zo succesvol zijn. Het verhaal gaat dat het vooral het probleem is van links, te veel bezig met zichzelf, verstrengeld in gender- en minderheids issues, of milieubescherming, zaken waarvoor je per definitie geen meerderheid van de bevolking enthousiast krijgt, en die dus een totaal stompzinnige politieke strategie vormen, maar dat wil ik toch terzijde schuiven. Niet omdat het argument geen steekhoudt, het is omdat populisme ook gedijdt in tijden dat minderheden niet bestonden of als zodanig ervaren werden, en afwijkende sekse voorkeuren totaal taboe waren. Ja, in die infameuze jaren dertig. Maar toen moest iedereen sappelen voor een karige boterham en ook toen bleek het linkse verhaal van eerlijk delen niet echt aan te slaan. Liever gaan we de strijd aan over een karig belegde boterham en laten we de rijken rustig hun materiele goeden oppotten voor uitsluitend

Adaptatie

Nu stokers en uitdovers het toch wel eens worden dat het warmer is geworden beweegt de discussie zich naar adaptatie. Vreemd genoeg wordt het verminderen van CO2 uitstoot afgezet tegen adaptatie. Alsof het een het andere uitsluit. Zeker een knaak kan je slechts 1 keer uitgeven. Het is natuurlijk ook zo dat als je adaptatie doet, je wilt weten waarvoor je je aanpast. Als je blijft doorstoken is dat moeilijk te bepalen. Het klimaatsysteem komt dan niet in een evenwicht of zelfs maar iets dat er op lijkt. Maar als we het over adaptatie hebben zullen ook willen definiƫren wat die adaptatie inhoudt. Vooralsnog bestaat adaptatie uit het aanleggen van extra rioolbuizen en het fameuze plan om de rivieren wat meer ruimte te geven om te overstromen. Het is een adaptatie van Nederland Waterland, om heftige regenbuien managen. Op het gebied van zeespiegelstijging vertrouwen we op Rijkswaterstaat, die hebben fantastische modellen en de dijklichamen zijn al rijkseigendom en kunnen dus zonder juridi